Pripomienky HFI k Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme
- Podrobnosti
- Uverejnené: pondelok, 16. jún 2025, 14:22
- Napísal: Patrik Daniška
Ide o materiál č.: LP/2025/243
Link: https://www.slov-lex.sk/elegislativa/legislativne-procesy/SK/LP/2025/243
1. Navrhujeme vypustiť možnosť podať žiadosť o umelý potrat elektronickými prostriedkami. Ide najmä o potrebu vypustenia čl. II vlastného materiálu.
Odôvodnenie:
Tehotné matky veľmi často nie sú do poslednej chvíle rozhodnuté, že chcú podstúpiť umelý potrat, a na túto otázku menia svoj postoj. Neraz sú do potratu tlačené okolím, najmä partnerom, ktorý nechce niesť zodpovednosť za dieťa. Toto vyplýva aj zo štúdie Vincenta M. Rue a kol.,* ktorá bola robená na žiadateľkách o umelý potrat v USA a Rusku. Na otázku, či v čase potratu pociťovali neistotu so svojím rozhodnutím, odpovedalo áno 38% Rusiek a 54,2% Američaniek. Na otázku, či by potrebovali viac času na rozhodnutie, odpovedalo áno 33,3% Rusiek a 51,9% Američaniek. Na otázku, či sa cítili byť do potratu nútené niekým iným, odpovedalo áno 37,2% Rusiek a až 64% Američaniek.
Písomná forma žiadosti o umelý potrat sa deje v kontakte s lekárom, ktorého tehotná matka uvažujúca o potrate navštívi a má možnosť s ním osobne hovoriť. To dáva priestor matke, aby sa pýtala, zistila si viac informácií, prípadne sa aj lekárovi zverila s ťažkosťami, či obavami, ktoré ju ťažia. Lekár napríklad môže zistiť, že matka je do potratu nútená niekým iným, a vie jej poskytnúť oporu, ktorú v tej chvíli potrebuje, aby jej rozhodnutie nebolo vynútené inou osobou. Toto všetko pri elektronickej forme žiadosti o potrat chýba, a v situácii nútenia ženy do potratu je možné, že elektronickú žiadosť bude vypĺňať tehotná matka pod tlakom a dohľadom násilníka.
Pri elektronickej žiadosti je väčšie riziko, že je podaná unáhlene, nepremyslene, v hneve, alebo s pocitmi opustenosti, ktoré môžu na matku doľahnúť. Žiadosť, ktorú vyplní v takomto stave večer, by už nemala záujem podať na druhý deň u lekára. Podanie žiadosti je však prekročením istej hranice, mentálnym zlomom. Po podaní žiadosti sa už matka môže cítiť trápne, ak by vo vzťahu s inými ľuďmi prejavovala pochybnosti o svojom rozhodnutí. Samotné podanie žiadosti môže predstavovať istú formu vnútorného tlaku na to, aby v procese pokračovala. Takáto žiadosť by teda nemala byť unáhlená, čo môže byť z pohľadu elektronickej žiadosti zásadný problém.
Je pravda, že možnosti prehodnotenia žiadosti má matka aj po podaní žiadosti, avšak vtedy sa v zásade vychádza z prezumpcie, že si túto otázku už premyslela. Matka komunikuje najmä s lekárom zariadenia, kde sa má potrat vykonať, teda s cudzou osobou. To všetko môže byť bariérou pre hlbší ľudský rozhovor založený na vzájomnej dôvere a hlbšom poznaní situácie. Preto je osobný kontakt s lekárom osobitne vhodný práve pred podaním žiadosti o umelý potrat, pričom osobitne to platí o kontakte s ošetrujúcim lekárom, ktorý matku pozná.
Ďalším argumentom proti zavádzaniu elektronickej formy žiadosti o umelý potrat je to, že takáto elektronická žiadosť bude verejne dostupná a viditeľná. To bude mať efekt propagácie umelého potratu, bude to pôsobiť ako určitá forma reklamy na potrat. Verejná viditeľnosť žiadosti o umelý potrat môže tiež prispieť k „normalizácii“ umelého potratu, že ide o bežnú súčasť života, niečo ako podanie žiadosti o nový pas, alebo návrh na kataster. Aj to môže prispieť k podprahovej propagácii tohto neželaného zákroku, ktorý ubližuje nenarodenému dieťaťu a jeho matke.
* Rue, Vincent M a kol.: Induced abortion and traumatic stress: A preliminary comparison of American and Russian women. Med Sci Monit, 2004; 10(10): SR5-16. Dostupné na https://www.researchgate.net/publication/8265918_Induced_abortion_and_traumatic_stress_A_preliminary_comparison_of_American_and_Russian_women
Pripomienka je zásadná.
2. V čl. II vlastného materiálu navrhujeme preformulovať odkaz: „okrem prípadov podľa § 6 ods. 1“ na odkaz „okrem prípadov podľa osobitného predpisu“, pričom týmto osobitným predpisom je § 6b ods. 4) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Odôvodnenie:
V zmysle aktuálne navrhovaného odkazu by sa elektronická forma žiadosti o umelý potrat nedala uplatniť v prípade dievčat, ktoré ešte nedovŕšili šestnásť rokov. Ustanovenie § 6 ods. 1 zákona o umelom prerušení tehotenstva je však obsolétne, pretože rodičovský informovaný súhlas sa v zmysle aktuálnejšej legislatívy vyžaduje až do 18 rokov veku dievčaťa.
V prvom rade navrhujeme úplne vypustiť celý čl. II novely, avšak keďže ide o osobitný problém, dovoľujeme si upozorniť naň aj touto osobitnou pripomienkou.
Pripomienka je zásadná.
3. Navrhujeme vypustiť zmienky o možnosti odmietnuť poučenie alebo informovaný súhlas pred vykonaním umelého potratu. Ide najmä o čl. I novely bod 86., a tiež o čl. V novely bod 2. (v navrhovanom § 6b ods. 3 písm. a) v bodoch 3., 4. a 5.).
Odôvodnenie:
Umelý potrat je jedným zo zákrokov, ktoré nie je možné vykonať, ak došlo k odmietnutiu poučenia, alebo k odmietnutiu udelenia informovaného súhlasu. Dotknuté ustanovenia nie sú kompatibilné s touto požiadavkou, a preto ich treba upraviť.
Pripomienka je zásadná.
4. V čl. I novely bod 86., a čl. V novely bod 2. (§ 6b ods. 3 písm. a) navrhujeme doplniť rozsah záznamov v prípade umelého potratu.
Odôvodnenie:
Podľa aktuálneho znenia zákona o zdravotnej starostlivosti je v prípade žiadosti o umelý potrat potrebné vykonať nasledovné záznamy: 1. písomná žiadosť, 2. poučenie žiadateľky, 3. poučenie zákonného zástupcu neplnoletej žiadateľky, 4. informovaný súhlas žiadateľky, 5. informovaný súhlas zákonného zástupcu neplnoletej žiadateľky, 6. písomné poučenie žiadateľky, 7. písomné poučenie zákonného zástupcu neplnoletej žiadateľky. V dotknutých ustanoveniach niektoré z týchto bodov chýbajú.
Čo sa týka záznamu o odmietnutí poučenia, alebo písomného poučenia, alebo odmietnutí udelenia informovaného súhlasu (tak žiadateľky, ako aj zákonného zástupcu neplnoletej žiadateľky), takýto záznam taktiež treba spraviť, avšak legislatívno-technicky musí ísť o takú formuláciu, ktorá nebude s odmietnutím týchto poučení a súhlasov spájať možnosť vykonania umelého potratu (porovnaj našu predchádzajúcu pripomienku), keďže by to protirečilo iným ustanoveniam zákona.
Pripomienka je zásadná.
5. V čl. V novely bod 2., navrhovanom § 6b ods. 3 písm. b) navrhujeme doplniť 48 hodinovú lehotu aj pre prípad povinnosti na strane poskytovateľa zdravotnej starostlivosti odoslať hlásenie o poskytnutí informácií podľa osobitného predpisu.
Odôvodnenie:
Z doterajšieho znenia vyplýva povinnosť zachovať 48 hodinovú lehotu pre zdravotníckeho pracovníka, avšak v písm. b) sa dáva povinnosť aj poskytovateľovi, a preto je potrebné túto lehotu doplniť aj v tomto prípade. Navrhujeme napr. formuláciu: „a poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je v rovnakej lehote povinný odoslať hlásenie o poskytnutí informácií podľa osobitného predpisu.6cd).“
Pripomienka je zásadná.